国际货物运输代理业，简称国际货代，是指接受进出口货物收货人、发货人或承运人的委托，以委托人的名义或者以自己的名义，为委托人办理国际货代相关业务，并收取服务报酬的企业。国际货代业务主要包括办报关、仓储、调拨、包装、转运、订舱等。在我国，该类企业主要分布在东南沿海海、空运输发达的港口城市，如上海、天津、青岛等。

　　案例

　　M国际货代（上海）有限公司（简称M上海公司），2003年8月在上海注册登记，注册资本250万美元。该公司由M国际货代（香港）有限公司（简称M香港公司）投资设立，与C集团（境外）构成母子孙三重关联关系。M上海公司具有无船承运人和一级空代资质，主营国际货代业务。根据实名举报信件指称，M上海公司2005年~2009年以隐瞒收入、虚列成本、代开发票、应付款长期挂账等手段，偷逃营业税和企业所得税，数额巨大。而所谓的M上海公司和M香港公司实为同一伙自然人操控，经营地点就在上海。

　　检查过程

　　该案件专案组由精于计算机系统操作的稽查业务骨干组成。在M上海公司，稽查人员通过计算机数据库，导出了该公司2005年~2009年的货代数据。随后，专案组以合同为主线，全面核查该公司的国际货代业务流程以及该公司劳务收入、费用支出的确认情况。

　　该公司业务流程分为出口预付、出口到付、进口预付、进口到付，而运输方式又分为海运和空运两种，共形成8个基本业务流。这些业务流从单证、款项支付、发票使用到会计入账，方式都不尽相同。专案组对所有业务流程进行了取证，对主要业务部门的负责人及办事人员制作了询问调查笔录，在此基础上形成了由合同、分单、总单、证明单、文书、分单附件单证（商业发票、装箱单、原产地证等）组成的纸质证据。专案组还根据M上海公司2005年~2009年财务电子备份数据中的香港往来账，加工整理出了历年收付款项的证据材料。最后，发现了以下问题：

　　一、以佣金顶替代理收入，缩小营业税税基

　　M上海公司在2005年～2009年以承运人身份接受托运人的委托，签发提单，向托运人收取运费，承担承运人的责任，同时委托国际船舶（飞机）公司完成国际货物运输并支付相关的成本费用。该公司收取运费及账务处理有如下两种方式：

　　1.出口运费预付业务中，M上海公司向国内客户开具承运人的提单（分单），收款并开具税务发票，收款金额总计逾9亿元。收款情况在公司账面有记录，但不作收入处理；该公司在收到受委托承运货物的航空/航运公司开具的提单（总单）、运费发票和请求付款单据后，支付国际运费并记账，但不作为成本处理。

　　2.出口运费到付业务中，M上海公司向国内客户开具承运人的提单，并以M香港公司名义开具商业发票，按第三方收款方式通过目的地关联公司向境外收货客户收取运费，存入M香港公司的银行账户上，数额逾60亿元。收款情况不反映在M上海公司账面，而是记录在M香港公司账面上；收到受委托承运的航空/航运公司开具的提单、运费发票和请求付款单据后，M上海公司支付国际运费并记账，但不作为成本处理。

　　专案检查中，M上海公司提交了一份与M香港公司订立的“分包协议”，协议中约定双方互为总分包商，M上海公司作为M香港公司的代理，仅以M香港公司账务中国际运费成本的3%作为佣金收入申报纳税。

　　根据营业税暂行条例及其实施细则、《国家税务总局关于航空运输企业包机业务征收营业税问题的通知》（国税发〔2000〕139号）、《国家税务总局关于无船承运业务有关营业税问题的通知》（国税函〔2006〕1312号）规定，专案组将全部境外段国际运费收入作为M上海公司营业收入，减除准予扣除项目后，计算应缴补营业税。经计算，该公司2005年~2009年应就出口货代业务补缴营业税逾2000万元及相应的滞纳金。

　　二、多列成本费用，冲减收入，少缴企业所得税

　　M上海公司在2005年~2009年利用C集团公司设立于境外的条件，分摊多种费用，加大企业所得税税前扣除数额，冲减应税收入。一些费用从名目和数额上看，明显不合理，如区域服务费、总部服务费与集团服务费等，实为关联公司间的费用分摊，数额巨大、无相应证明，也没有税务机关审批手续。还有诸如名为“计算网络中心管理服务费”等，数额巨大，公司也提供不出关于这些费用性质、内容、计算标准的证明材料。

　　此外，该公司2008年~2009年共预提印花税费用339万元，但从未实际完税，也未在所得税年度汇算中进行纳税调增。

　　经计算，减去非法扣除项目后，M上海公司应补缴货代收入企业所得税约2500万元。

　　对该公司预提印花税费用不缴税也不作应税所得额调增的行为，调增其应纳税所得额339万元，补缴企业所得税84万元。

　　三、业务类合同不贴花，逃避缴纳印花税

　　2005年~2009年，M上海公司业务类合同应贴未贴印花税180万元。对该公司上述行为，专案组依据《中华人民共和国印花税暂行条例》的有关规定，作出补贴印花税180万元，罚款0.5倍的处理。

　　四、代关联企业收款，开具发票，长期挂往来，逃避税收监管

　　2005年~2007年，M香港公司通过其在境内设立的多家代表承揽货代业务，并由M上海公司开具税务发票，收取款项，总计约1.1亿元的收入款项长期挂“应付款——M香港公司”科目。

　　M上海公司对此辩称，因与M香港公司互为代理关系，其相互代理的收入和成本费用并不具体结算，以互抵了事。对此，专案组要求该公司依照中国税法设置账簿，完整准确地核算各项经营收入及成本费用，同时要求M上海公司提供M香港公司在香港的申报纳税资料。该公司无法提供，找借口搪塞。

　　五、进口货代业务中，代收款，违规代开发票

　　M上海公司在进口货代到付业务中，劳务、成本均由境外关联公司提供、支付，但运费则由该公司向国内收货客户收取，并开具税务发票。5年间，所谓的代收款项逾9亿元，长期挂账，且无合理解释。专案组依照发票管理办法，作出予以罚款1万元的处理。

　　定性分析

　　营业税：货代业如何确认应税收入和计算税款，在我国营业税暂行条例（新旧）及《国家税务总局关于无船承运业务有关营业税问题的通知》（国税函〔2006〕1312号）中有专门条款规定，表述非常清楚，不存在理解上的歧义。M上海公司在出口到付业务中，以承运人身份接受托运人的委托、签发提单、支付国际运费并承担承运人责任，在中国境内提供了货代劳务，而收款则由M香港公司向客户收取，开具的商业票据上注明为“第三方收款”。显然，这笔收入应归属于M上海公司，但M上海公司却以“提佣”为名，拒绝承认独立经营货代业务，也否认这笔收入属于自己。这就出现了一个不合逻辑的现象：同一伙自然人，在境内，代表M上海公司否认该项收入属于自己，在境外又代表M香港公司否认该笔收入属于自己。其结果只能是造成一笔无归属的收入，在境内和香港两地均不用申报纳税。再结合M上海公司的账务处理情况看，其偷逃税的主观故意十分明显。

　　企业所得税：M上海公司采用隐瞒营业收入的手段，直接减少了应税收入。费用方面，该公司采用“预提费用”的方式预提印花税339万元，但应缴印花税180万元却并未缴纳，没有缴税却在税前列支，此行为属于税收征管法第三十六条“多列支出”的主观故意。

　　印花税：在已预提印花税费用的情况下，仍然有大量业务合同不贴花，此行为属于税收征管法第三十六条“进行虚假的纳税申报”的主观故意。

　　代开发票，应付款长期挂账问题：M上海公司以“代境外关联企业收款”为由，开具税务发票，形成巨额“应付账款”，长期挂往来账。该行为明显违反我国的发票管理办法，造成了“导致对方企业不缴少缴税款”的结果。M上海公司和M香港公司虽然是两个独立法人公司，但在实际控制管理人员完全相同的情况下，无论哪一个公司的收入最终都归属于同一伙自然人，无论在哪里偷逃税款，最终受益的也是同一伙自然人。因此，通过策划，造成营业收入无归属地，无需申报纳税，其主观故意不言而明。

　　几点启示

　　本案涉及两个税政问题。一是因企业所得税法及其实施条例对应付款处理的有关规定，本案中企业故意将应付款多年挂往来账问题无法处理。二是限于发票管理办法及实施细则中，对代开发票行为的处罚没有年限和数额的限定，本案中企业多年代开巨额发票行为的处理过轻，难以起到威慑作用。

　　无船货代企业运费收入按差额征税，应对收入和成本费用要进行全面准确的核查，对扣除费用过大的，应当组织评估或移交反避税部门。国际货代跨境运输，关联企业往来较多，应对关联业务往来中各项费用是否真实、准确且符合无关联企业往来作价原则要进行全面判断，必要时通过情报交换机制调查取证。此外，国际货代业跨境运输涉及金额较大，税务稽查中要注意业务类合同是否依法足额贴印花。

　　日常征管中，领购发票环节要通过计算机系统与申报纳税建立有机联系，及时准确判断纳税人购买发票的数量和开具情况，判断是否与其申报纳税数额存在较为合理的对应关系，防止代开发票的情况发生。